Lorsqu’on pointe le défaut ou la faute de quelqu’un en sa présence – ou pire, en présence d’un tiers – d’une manière qui lui fait perdre la face ; situation qui est aggravée lorsque l’autre est en position « inférieure » du point de vue du rapport social (supérieur à subordonné, professeur à élève, parent à enfant…). Lorsque par un ton ou une parole ironique, on marque son mépris, réduisant l’autre à néant, faisant comme s’il n’existait pas.

Lorsqu’on coupe la parole, hausse le ton, que le propos devient rageur voire insultant, dans l’objectif d’imposer un point de vue ou d’empêcher quelqu’un de s’exprimer. Parfois en réaction à la parole négative de l’autre : c’est l’escalade. Où, percevant que l’autre ou les événements ne se soumettent pas à ma volonté de contrôle, je cède à la colère et à la frustration au travers de la parole agressive.

Lorsqu’on rapporte auprès d’un tiers, parfois en déformant la réalité ou en inventant ou exagérant, un défaut ou une faiblesse de l’autre ou une situation qui le dévalorise. Souvent par un mimétisme idiot, en écho à la médisance ou la calomnie que l’on colporte, plus ou moins consciemment, et qui commence par l’écoute passive mais complaisante des médisances proférées par autrui. Parfois par esprit de revanche, souvent par rivalité ou jalousie : faire payer à l’autre, symboliquement, son audace d’oser être, ou sembler être, meilleur que moi.

Lorsqu’on met en avant ses qualités, ses acquis, réels ou inventés, de manière à susciter l’admiration et l’intérêt. Parfois, plus finement, j’induis par ma parole le sujet, la question, qui me donne l’occasion idéale de me mettre en avant, ou bien encore j’amène l’autre à me faire un compliment. Lorsque l’on rappelle à quelqu’un, de manière plus ou moins subtile, les services qu’on lui a rendus, afin de briller ou de recevoir en retour quelque parole flatteuse « tu es si généreux… » ou des remerciements. Le moi blessé n’existe alors que dans le regard de l’autre, qu’il veut à tout prix séduire ; il mendie par sa parole frimeuse un peu de ce regard dont il pense que cela va le guérir de sa blessure.

Le frimeur revanchard

A est un ami avec qui j’ai connu autrefois une situation de rivalité amoureuse dont il est sorti victorieux, à mon grand dépit. Aujourd’hui, A connaît quelques difficultés professionnelles, alors que moi, ma réussite est parfaite… Sans vraiment m’en rendre compte, dès que je le vois, j’ai tendance à amener la conversation sur le terrain professionnel : « Alors, où en es-tu au niveau de ta boîte ? Est-ce que ton différend avec ton chef s’est débloqué ? etc. ». Ainsi, sous couvert d’amitié et de donner de bons conseils, je l’amène à me confirmer que, décidément, cela ne s’arrange pas, et à me lancer en retour « Et toi alors, toujours autant de responsabilités, etc. » Et je sors de cet échange avec, au fond de moi, une étrange jouissance d’avoir, en quelque sorte, pris une vieille revanche sur A en l’amenant ainsi à reconnaître ma supériorité.

Lorsqu’on parle de ses projets plus qu’on ne s’engage dans leur réalisation – ou encore, que l’on fait des promesses pour faire plaisir, qu’on ne réalisera jamais : chaque jour l’échéance est repoussée et tous les prétextes sont bons à ajourner la réalisation. On préfère discuter en permanence de mille prétextes que l’on a érigés en obstacles – parce que, décidément, on a du mal à s’engager dans la décision et dans l’action positive. Où la parole est le support de compensation d’un manque à être, manque de volonté, manque de prise sur la réalité – tous déficits qu’elle vient pourtant renforcer.

Lorsque l’on se plaint de sa situation, de tel événement, de la société en général… et que l’on prédit que tout va mal se passer, mal finir, sans voir le côté positif ou la possibilité d’évolution positive d’une situation, fût-elle difficile. Muni de lunettes toujours sombres, notre regard sur la réalité n’en retient que le mauvais côté et s’assombrit ainsi encore plus ; ce qui, à l’origine, tenait peut-être de l’esprit critique bien placé devient, au fil de nos pensées et paroles négatives, une vision falsifiée des choses, parfois sous couvert d’une ironie corrosive. Où la parole, fruit de la frustration, l’envenime et la creuse.

Lorsque l’on exprime son angoisse, son inquiétude à quelqu’un qui n’est pas bien placé pour l’entendre – comme si on faisait de lui le déversoir (plus ou moins consentant) de nos pensées-déchets. Ou encore, lorsque l’on exprime deux avis opposés sur le même sujet à une même personne dans un laps de temps court : on fait de lui le témoin, souvent involontaire et impuissant, de nos hésitations intérieures, de notre incapacité à décider. Où la parole devient l’exutoire de conflits intérieurs que nous ne savons plus gérer, mais que, loin de résoudre, elle ne fait que renforcer.

Lorsqu’on utilise une tournure ou une idée vulgaire, inadaptée au contexte où l’on se trouve – il ne s’agit pas de la parole truculente, ni de la provocation qui parfois libère, mais de la parole de trop qui nous a échappé, où nous nous sommes révélés aux autres dans notre bassesse ou bien dans notre immaturité, notre méconnaissance des codes sociaux, voire dans notre manque de respect, par rapport à tel ou tel qui nous écoute.

Le chef dérape

Lors d’une séance de travail avec un collaborateur, je ne sais pas ce qui m’a pris, mais j’ai dérapé dans le registre de langage du fait que j’étais très remonté au sujet des actions d’un tiers, fournisseur, sur le projet dont le collaborateur avait la charge. Je lui dis des phrases du genre « Tu ne vas pas te laisser emm… par ces c… et leurs procédés f… et qui se f… de notre g… ». Il était vraiment très surpris par ces écarts de langage dont je n’ai pas l’habitude. Il répondit poliment sans jamais donner dans le même registre, dans lequel je persistai dix bonnes minutes. Je sortis de cet entretien tout bizarre, en me demandant pourquoi je m’étais ainsi laissé aller, tout honteux de m’être moi-même, par inconséquence, ainsi placé en quelque sorte en infériorité par rapport à un collaborateur. Les mots que l’on utilise sont essentiels dans l’image que les autres se font de vous, et de la position sociale qui nous est donnée et dont on se doit de prendre soin : je me suis souvenu de certains de mes chefs, et comment ils étaient descendus dans mon estime le jour où ils s’étaient autorisés des écarts de langage.

Lorsqu’on ne supporte pas le silence, qu’il nous faut immédiatement remplir d’un flot incessant de paroles ; volubilité qui puise en nous au souci maladif de projeter une image positive (l’enjoué, le dynamique, …), ou bien à l’angoisse d’une intimité par trop risquée car elle dévoilerait notre être profond, ou encore au besoin de domination, de maîtrise de la relation à l’autre. Lorsque dans une conversation, il n’est question que de soi et que nous ramenons tout à soi : plus ou moins consciemment nous ramenons tout propos de l’autre à notre propre vécu, notre propre expérience – et nous orientons l’échange sur le terrain où nous avons « des choses à dire ».

L’hôtesse bavarde

J’avais organisé un dîner avec des amis de mon mari. Après la soirée, je demandai à mon mari ce qu’il en avait pensé. Il me dit « Ton dîner était très réussi. Par contre tu n’as pas arrêté de toute la soirée de parler de toi et de tes projets ! Pas une seconde tu n’as cherché à leur poser des questions ou à les mettre en valeur dans la discussion… » À la suite de cette remarque j’essayai de me remémorer les conversations lors du dîner. Nous avions commencé à parler longuement de mon mari et moi, la manière dont nous nous étions rencontrés et mariés. Ensuite, on avait passé beaucoup de temps à parler de mon projet professionnel – je monte une petite entreprise de communication. Enfin, jusqu’à une heure tardive, nous avions discuté de mes enfants – nos invités étant tous deux pédiatres, je leur ai posé mille questions ; c’était comme une consultation gratuite en fin de soirée… Au total, j’avais du, à moi seule, occuper 75% du temps de parole de la soirée.

Je fus prise de remords tant les paroles de mon mari sonnaient juste : toute obnubilée de mes propres préoccupations et aussi de me mettre en valeur, je n’avais pas du tout cherché à mettre en valeur les convives, ou tout simplement à les connaître. À la moindre seconde de silence, je prenais immédiatement la parole sans que les autres aient pu souffler. Dès qu’ils prenaient l’initiative d’un nouveau sujet, je le ramenais à moi : par exemple, à un moment, la femme évoqua la nouvelle coupe de cheveux de son mari qu’elle aimait beaucoup. Immédiatement j’évoquai mon propre coiffeur et coloriste, en quoi il était le meilleur, son nom et son pays d’origine, etc. Le pire est que, ce faisant, j’avais l’impression d’accomplir parfaitement mon devoir d’hôtesse et « de mettre l’ambiance », en me gardant de toute indiscrétion. Il me reste à analyser plus profondément le pourquoi de tels comportements.

Lorsqu’on révèle à quelqu’un un secret, le nôtre ou celui d’un tiers, qui le met dans l’embarras, le gêne. Ou bien lorsque, à l’inverse, on cherche par nos paroles à soutirer des informations, et que nous soient livrés des informations qui ne nous regardent en rien. À l’origine de ces paroles, et de cette propension à trop en dire ou bien cette curiosité maladive, souvent on trouvera des pulsions inavouables : malveillance de celui qui révèle un secret, curiosité maladive du jaloux, frime de celui qui sait, volonté de puissance de celui qui veut tout savoir…

Lorsque par notre parole on entame la motivation de l’autre, ou qu’on lui évoque des sujets sources de chagrin et de tristesse. Une telle parole peut être de l’ordre d’une malveillance plus ou moins consciente comme elle peut être de l’ordre d’une pseudo-bienveillance : sous couvert de parler avec franchise et sans détour, on manque de compassion (qui est de l’ordre de la sympathie, du sentiment), mais surtout on démontre son manque d’empathie (qui est de l’ordre de la compétence relationnelle) : incapable de se mettre à la place de l’autre, de se représenter son monde, de comprendre son schéma mental, on prononce une parole négative source d’attrition pour lui.

Lorsque par notre parole on cherche à orienter, à contrôler, à maîtriser les actions de l’autre – de manière explicite (directive) ou subtile (incitatrice, manipulatrice). Je veux donc soumettre l’autre à mes désirs, parfois à son insu, voire faire son bonheur malgré lui en l’amenant à… Ce faisant je nie sa capacité à décider par soi-même, à exercer son libre arbitre ; et je prends une lourde responsabilité en m’immisçant dans sa vie ; en influant le cours de ses actions je m’attribue de fait une part de la responsabilité de leurs conséquences. Ou encore, parole terroriste : on fait dire à l’autre, devant des tiers, ce qu’il n’a jamais dit en déformant ses propos, en les sortant de leur contexte et ce faisant, on le met sur la défensive – plutôt que de pouvoir exprimer son point de vue éventuellement contradictoire, l’autre est englué à convaincre les tiers qu’il n’a « jamais dit ça ».

L’ami rhéteur

Au cours d’un dîner, nous avions une discussion philosophique avec deux amis. Un moment j’interviens avec ma stratégie favorite en disant à l’un : « tu ne poses pas la bonne question ; la vraie question c’est… » Il a réagi avec violence : « comment peux-tu décider pour moi de ce qu’est ou pas la bonne question ? » Sur le coup j’ai trouvé sa réaction ridicule. Mais en y réfléchissant j’ai vu qu’il mettait le doigt sur une forme de terrorisme intellectuel que j’exerce parfois, notamment vis-à-vis de mes collègues et de mes amis. D’une certaine manière je feins la pseudo-écoute en apparence, avec des tournures rhétoriques du type « Oui, tu as tout à fait raison » ou « je comprends ton point de vue », pour ensuite dire quelque chose qui ne tient en rien compte de ce qu’il dit, remettant en cause la manière même dont il a posé le sujet ou la pertinence de la question, ou bien je le contredis tout en affectant d’être d’accord. Le pire c’est quand je reformule ce que dit mon interlocuteur en déformant ou en mettant l’accent sur le point faible de son discours ; dans ce cas l’interlocuteur est tout à fait frustré de cette déformation sans forcément être en capacité de démonter l’opération rhétorique.

Lorsque par notre parole, on induit l’autre en erreur afin de servir nos propres fins aux dépens des intérêts de l’autre ou d’un tiers : cela peut être de manière directe (je déforme sciemment les faits lorsque je les présente à l’autre), ou de manière subtile et indirecte (je me dupe moi-même pour donner une version enjolivée ou sélective des faits, de manière à orienter le jugement de l’autre dans le sens qui m’arrange).