Je trouve que cette idée de spontanéité maîtrisée est justement un très bon moyen d’exprimer de manière positive l’idée que l’on est véritablement libre que lorsqu’on maîtrise nos pensées et nos actes et qu’on ne se laisse pas devenir « esclave » de nos émotions.
En effet, cette maîtrise de soi n’implique pas que l’on devienne quelqu’un d’insipide, trop réservé, sans aucune répartie ou sens de l’humour, etc. Simplement, cela peut nous permettre par exemple d’éviter de dire des choses dont on sait qu’elles risquent de blesser…Cela me fait penser aux gens qui, spontanément, trouvent les bons mots pour alléger l’atmosphère, calmer une situation tendue ou la colère de quelqu’un (pour continuer sur cet exemple), alors qu’ils auraient autant de raisons de ce mettre en colère.

Et d’un autre côté, maîtriser ses émotions ne signifie pas non plus qu’il ne faille jamais se faire plaisir.

Je suis en tous les cas persuadées que pour réussir à acquérir une telle maîtrise, il faut prendre le temps d’analyser nos émotions et apprendre de nos expériences. Je suis donc tout à fait d’accord avec Luce sur l’exemple de la colère. Il faut comprendre comment on fonctionne pour mettre au point un plan d’action, et le livre de Goleman est certainement très utile pour aider à cette analyse personnelle.

Pour revenir à la notion de spontanéité maîtrisée, qu’en est-il des émotions de la part céleste qui s’expriment en nous ? (je pense par exemple, à une émotion si intense que l’on est incapable, voire paralysé, d’exprimer ses pensées, ses interrogations)
Peuvent-elles, elles aussi, nous empêcher de progresser vers un comportement éthique ou vers plus de raison ?

Votre concept de liberté me semble couler de source lorsque je le lis et en même temps assez révolutionnaire par rapport à la pensée ambiante.
Souvent, lorsque j’entends autour de moi tisser les louanges de la spontanéïté comme synonime de liberté d’esprit, de fraicheur, j’ai une réaction critique mais jusqu’ici je n’avais pas réfléchi au pourquoi de ma réaction.
Etre spontané, si je me réfère à ce que vous dites dans votre commentaire, consisterait bien souvent à laisser libre cours à nos désirs, donc à ce que l’auteur appelle notre « part terrestre ».
Donc, au lieu d’être disons une qualité, la spontanéïté serait plutôt un défaut ou, en tout cas, un état peu mature de notre être.
Je sens que cette vision peut paraître, comment dire, un peu « ringarde », un peu grise…mais en même temps elle me paraît davantage « coller à la réalité » de notre être bidimensionnel.
Auriez-vous des arguments ou une façon d’exprimer cela de manière plus positive ?

Aussi, je me dis qu’à force d’essayer de maîtriser nos élans, notre spontanéïté, il est probable que nous développions des réflexes pour que, « spontanément », un jour, notre « part céleste » intervienne dans chaque situation pour nous permettre d’adopter le comportement adéquat, éthique. Et si cela devient automatique alors là ce serait une spontanéïté différente et, à mon sens, d’un autre niveau.
Qu’en pensez-vous ?

Par rapport à cette « plus grande liberté ». Je trouve qu’il est intéressant d’insister sur le fait que la véritable liberté n’est justement pas de laisser libre cours à ses envies, de repousser les limites dans la recherche du plaisir, de mettre de côté les règles afin de se libérer de toute contrainte, etc. Bien au contraire, si j’ai bien compris : dès lors que l’on est passif – donc par exemple, si on laisse libre cours à nos envies – c’est cette « part impulsive et impérieuse » de nous-même qui prend le contrôle et soumet notre moi véritable. A l’inverse, si on maîtrise notre « soi impérieux », grâce à notre raison et notre libre arbitre, on contrôle nos pulsions et nos émotions. Dès lors, on est libéré de leur emprise et on est donc libre d’agir comme il nous semble bon (en l’occurrence, selon la pensée d’Ostad Elahi, il s’agirait d’agir conformément aux principes éthiques et divins justes).

Ainsi, par exemple, à chaque fois qu’on se retient d’exprimer haut et fort une colère plus ou moins justifiée, alors qu’on bouillonne de l’intérieur, ça n’est pas une limite de plus que l’on impose à notre liberté d’expression, mais un pas de plus vers une liberté véritable par rapport à cet aspect de notre personnalité. Une liberté qui consisterait à être capable d’utiliser sa colère lorsqu’elle est nécessaire pour se défendre, et à ne pas se laisser atteindre par celle-ci lorsqu’elle rendrait toute discussion raisonnable impossible.