Commentaires sur : Entretien avec Frédéric Lenoir

Par : Joseph Locanda

Joseph Locanda — Sun, 04 Jul 2010 22:33:19 +0000

Je suis d’accord avec Sabrina. Nous avons souvent du mal a exprimer des idées d’ordre spirituel. J’y trouve deux raisons : parce que nous n’en parlons pas assez de la spiritualité (c’est un sujet encore peu répandu dans les diner en ville!) et parce que nous ne réfléchissons pas assez aux questions spirituelles, aux expériences que nous ne prenons pas le temps d’analyser… Ce qui fait que globalement le monde spirituel n’est pas clair pour nous, donc notre expression reflète ce manque de limpidité. Frédéric Lenoir est un philosophe et journaliste qui doit beaucoup se poser de questions et y réfléchir avec sérieux. Il a une vrai capacité à synthétiser des questions complexes et à les rendre intelligibles, d’où son succès!

Par : Sabrina

Sabrina — Sat, 03 Jul 2010 21:54:10 +0000

J’ai pris un tres grand plaisir a ecouter cette interview. Frederic Lenoir a une faculte incroyable de pouvoir parler de maniere simple et limpide de sujets que je trouve compliques et personnels.

Nee de parents de religion differente (chretienne et musulmane), mes amis me demandent souvent comment je vis cette dualite religieuse. Et bien, j’ai toujours du mal a trouver les mots pour m’exprimer clairement… ok, ce n’est peut etre pas si simple que cela parce que je pratique un peu des 2 religions, tout en me sentant detachee d’une pratique religieuse assidue car je crois que l’epnouissement personnel et la connaissance de soi se situent au dela d’un ritualisme religieux.

Vous avez compris qqch? je suis sure que non!

Voila, c’est tres frustrant….! J’aimerais pouvoir parler aussi clairement que F. Lenoir sur ce sujet.

Par : mike

mike — Wed, 23 Dec 2009 19:33:22 +0000

je dis tout simplement, bravo! à Frédéric Lenoir, je n’ai pas lu son livre par manque de temps mais son entretien sur e-ostad est magnifique! il a une vision tout à fait moderne de la spiritualité et son discours est un moment d’émotion surtout quand il parle de Jésus. Si son discours est rattaché à son coeur, vraiment qu’elle personne éclairée! il donne envie de croire et de poursuivre nos efforts sur le chemin de la connaissance de soi et de Dieu, comme je peux le ressentir d’ailleurs au travers de tout ce site spirituel…merci à tous!
bonnes fêtes!

Par : bolo

bolo — Fri, 04 Dec 2009 19:11:17 +0000

@Andalouz
vous dites:
“car en choissisant, en sélectionnant nos émotions, nous transformons notre personnalité et à un moment donné, sans peut-être s’apercevoir, nous ne sommes plus nous-mêmes.”
“Nous savons qu’il y a en nous les fameux Dr Jekyll et Mr Hyde et je ne suis pas persuadé qu’il faille tuer l’un et vivre exclusivement avec l’autre…”

Je ne comprends pas ce que vous entendez par “nous-mêmes”.
Je ne suis pas ce que ma mémoire me dit, je suis ce que je fais.
je ne suis assurément plus le même à 50ans que je ne l’étais à 15.
et si j’ai tant soit peu réussi à maitriser quelques pulsions débordantes comme la colère, la témérité, voire un peu d’égoïsme ou d’orgueil, durant ces années, je ne serais plus moi ?

je ne vois pas en quoi essayer de “maitriser” ses émotions c’est les faire disparaitre.
admire-t’on réellement qqun pour ses excès ?
perd-t’on son humanité quand on tend à maitriser ses défauts?
je crois au contraire que “s’humaniser” consiste justement à maitriser ( et non pas faire disparaitre, c’est impossible et idiot) la part animale qui nous habite .
Quant au meurtre de Mr Hyde, on devrait tous le souhaiter, c’est probablement même notre raison d’être sur Terre, tout en sachant que c’est pas près d’arriver.

Aussi loin que remonte ma mémoire, je n’ai jamais rencontré ici-bas d’angéloïde naïf,
pétri de qualités débordantes, qui m’aurait fait souhaiter garder ” le coté obscur” qui m’habite, sous prétexte de perdre mon coté ” humain” imparfait.
A part peut être au cinéma, ou la glorification de l’imperfection est la réponse foireuse au fait qu’il est si dur de se changer.
travailler sur soi, toute sa vie, changer doucement sa personnalité, c’est ça donner un sens à sa vie, non ?

Par : Cogitons

Cogitons — Wed, 21 Oct 2009 16:37:03 +0000

Merci pour cet entretien.
Petit bémol, je suis un peu agacé par ceux qui, comme F. Lenoir se disent “spirituels” et qui considèrent que le monde actuel (donc le “reste de gens”) est (je cite l’interview) “un monde de confusion ou le vrai, le faux se mélangent” et où “tout se vaut”. C’est inexact, c’est un peu insultant, même, pour le commun des mortels, et c’est pour le coup un manque d’humilité.
Ce que j’observe au contraire autour de moi, dans la vie quotidienne, c’est que la plupart des “gens”, mes frères et soeurs humains, ont des valeurs, qu’ils y réfléchissent, et qu’ils essaient tant bien que mal de s’y conformer. Tout ne se vaut pas, et il y a bien moins de confusion qu’il n’y parait. Si tel n’était pas le cas, nous ne vivrions pas dans une paix relative depuis assez longtemps, bien plus longtemps qu’au temps des Grecs, du Christ, ou du Bouddha.
Il y aurait sans doute beaucoup à dire aussi sur la sélection que F. Lenoir opère lorsqu’il décrit ses “maîtres spirituels”, en passant probablment sous silence certains aspects de leur vie ou de leur message (du moins, le peu que nous croyons en savoir) qui ne correspondraient pas à sa thèse unificatrice. Je ne citerai qu’un exemple, le fameux “Nul ne vient au Père que par moi”. Désolé, chers amis non-Chrétiens, “point de paradis pour vous”.
Mais bon, ce ne sont que des impressions car je n’ai pas lu son livre, et comme dirait Socrate, je suis un ignorant et je le sais.

Par : Sébatien

Sébatien — Wed, 21 Oct 2009 09:52:56 +0000

@ Bernard : Vous avez raison, sur l’heure tardive des émissions où on trouve des débats philosophiques de qualité. Mais la télé et les média en général ne sont ils pas à l’image de nos sociétés, dictés par la dictature de l’audimat ? Heureusement qui ‘il y a encore internent qui reste un espace d’échange de qualité, c’est peut être par là que la révolution culturelle jaillira. Qu’en pensez vous ?

Par : Bernard Grandadam

Bernard Grandadam — Wed, 21 Oct 2009 09:44:54 +0000

@ Andalouz : je suis parfaitement d’accord avec vous sur l’importance du rôle de nos émotions dans la vie. D’ailleurs, par rapport à ce sujet Daniel Doleman dans son livre sur l’Intelligence émotionnelle relate une étude sur ce sujet. En outre, il parle des gens qui, suite à un accident cérébral, ont perdu la capacité de ressentir des émotions. Ce qui est frappant c’est que ces personnes ont également perdu la capacité de faire des choix. Par cette étude il montre l’importance de nos émotions pour prendre des décisions, vivre avec d’autrui, ressentir et anticiper leurs émotions et ainsi vivre mieux et en harmonie avec les autres.

Par : KLR

KLR — Tue, 20 Oct 2009 20:01:07 +0000

Merci beaucoup pour cet entretien dont j’ai apprécié la grande clarté.
Frédéric Lenoir a une vision de la religion et de la spiritualité qui me parait tout à fait limpide et d’une grande intelligence.
Ses propos au sujet de la pratique de la spiritualité retirée du monde ou au sein de la société sont tout à fait pratique.
J’ai apprécié aussi l’expérience qu’il a faite avec ces trois personnalités spirituelles que sont Socrate, Bouddha et Jésus, c’est encore une preuve que toutes ces personnalités spirituelles s’inspirent d’une même source. Mais ce qui est également intéressant et qui apparaît dans son propos, c’est que si leur message est similaire, chacune de ces personnalités possède une personnalité propre “Jésus c’est le cœur”

Par : Andalouz

Andalouz — Tue, 20 Oct 2009 18:43:22 +0000

@ aldar : La réponse à cette question est claire et elle a été donnée plusieurs fois par Lenoir: il s’agit de trois maîtres de SA vie, de trois penseurs qu’il a pu connaître adolescent et qui ont structuré sa pensée, qui ont éveillé son intérêt pour la philosophie, la religion, la spiritualité.
Ce sont “ses” maîtres, ce sont eux qu’il a rencontrés sur son chemin.
Donc, oui, il nous parle de ce qui l’a touché, comme vous le dites.

Bien entendu, ça aurait pu être quelqu’un d’autre encore ou même d’autres penseurs, d’autres personnages. Mais il se trouve que c’était ces trois-là.
Il ne faut pas chercher des pièges, des raisons ou des messages subliminaux; comme la plupart des vraies rencontres, celles-ci n’ont pas été programmées ni prévues.

C’est son parcours, ses lectures, ses enseignants, sa vie et peut-être une part de hasard aussi, qui ont fait qu’il a “rencontré” ces penseurs-là et qu’il a été sensible à leur vie et à leur message.

C’est d’ailleurs le cas pour la plupart d’entre nous; pour les mêmes raisons nous faisons telle rencontre et pas telle autre, et nous sommes sensibles à telle personne ou chose et pas à telle autre. Nous serons toujours touchés différemment par différents sujets, selon notre personnalité, notre passé, nos affinités et tant d’autres facteurs…

Par : Andalouz

Andalouz — Tue, 20 Oct 2009 16:56:24 +0000

@ aldar : En effet, il s’agit (aussi) de cette question de notre dualité qui est plus ou moins présente, selon les personnes.
Je ne sais pas si F. Lenoir vise au contrôle “total” mais il me semble que ça ne lui déplairait pas, en tout cas en ce qui concerne ses émotions qui le “débordent” at avec laquelles il n’est pas à l’aise, qui lui font souffrir, qui le mettent en colère. Car en dehors de cette partie, disons, sombre, c’est un être qui est très habité par des émotions “solaires”, positives et apparemment il n’a pas de problème avec ce genre d’émotions.

Il s’agirait donc d’éliminer ce qui ne nous convient pas et c’est ici le “noeud” : car en choissisant, en sélectionnant nos émotions, nous transformons notre personnalité et à un moment donné, sans peut-être s’apercevoir, nous ne sommes plus nous-mêmes.

Chacun de nous est un ensemble de caractéristiques, qui peuvent évoluer, devenir plus ou moins présentes selon le moment de la vie et les circonstances mais dans l’absolu cet ensemble est assez stable, c’est la base de notre personnalité et la connaître est un facteur de l’équilibre.
Nous savons qu’il y a en nous les fameux Dr Jekyll et Mr Hyde et je ne suis pas persuadé qu’il faille tuer l’un et vivre exclusivement avec l’autre…

Cela dit, comme je disais à Bernard, chaque cas est unique et le mieux c’est toujours se pencher sur cette singularité.